Media sin omtale av voldtektsproblematikken er et tydelig bevis på at feminismen står sterkt i media. Ikke bare er det slik at alle anmeldte voldtekter omtales som faktisk gjennomførte voldtekter, men en anmeldt voldttekt blir faktisk til 16 reelt gjennomførte ved hjelp av “mørketall”, et begrep som feministene bruker til og med oftere enn “likelønn”, “Gutteklubben Grei”, “patrirkalske stukturer” osv.

Politiadvokat Thomas Utne Pettersen svarte i kronikk i 2007 at media fort fremstiller alle voldtektssaker som korrekte/sanne, og at folk dermed nesten alltid er overbevist om at den tiltalte er skyldig. Videre at mange saker ble henlagt fordi de var falske eller uriktige.  Dette kritikken tok ikke media til seg, uten at det kom som noen overraskelse. Det samme ser man også når det gjelder vold, barnefordelingssaker, “likelønn” etc. Påstander blir tilbakevist gang på gang, men man bare fortsetter å gjenta påstandene helt til de oppfattes som sannheter.

Selv om jeg er anti-feminist, så mener jeg absolutt at det finnes saker vi må prøve å ordne opp i, men vi ville alle vært tjent med at man utviste litt mer redelighet.

Dersom noe er viktigere, så må det vel være læreryrket? Det er jo disse som skal lære barna å bli som de nevnte hverdagsheltene. Disse bør dermed tjene minst like bra som sykepleierne igjen, kanskje litt mer. Disse har jo ofte også lenger utdannelse enn sykepleierne.

Mange av prinsippene gjelder også f.eks. førskolelærere og hjelpepleiere. Disse bør altså også få svært godt betalt.

Videre så advares det om å gjøre yrkesfaglige utdannelser mindre teoritunge. Man bør heller få mer teori inn i utdannelsene og gjøre disse yrkene om til statusyrker. Dermed bør også ha et lønnsløft i disse yrkene .

Fordelingsmodellen min er ikke fullstendig utviklet enda, men vi må i alle fall sørge for at alle tjener over gjennomsnittet, særlig kvinner.

Vi bør også legge ned all industri. Det er bare tull å hevde at man trenger verdiskapningen som denne gir. Helse-, omsorgs- og undervisningsyrker er selvsagt verdiskapende i og med at de bidrar til at vi får bedre helse og til at vi blir klokere. Dette vil også være svært bra for klimaet.

Som sagt, jeg innser nå at feministene og sosialistene har hatt rett om alt hele tiden. Det er bare en ting jeg ikke skjønner helt enda:

Dersom det er slik at grunnen til at sykepleiere ikke tjener like mye som ingeniører i det private er at det nesten kun er kvinner som er sykepleiere og at samfunnet er styrt av mannssjåvinister, hvorfor har ikke da politiet – et nærmest totalt mannsdominert yrke som i likhet med sykepleieryrket krever 3-årig høyskoleutdannelse like høy lønn som privat ansatte ingeniører?

Ikke har Norge borgerlønn for kvinner, unnskyld “likelønn”(se tidligere innlegg om dette), ikke har single kvinner krav på statlig sponset assistert befruktning og jammen viser det seg nå at bare ca. 40% av kommunerepresentantene er kvinner, enda verre enn “gubbeveldet” Den Norske Regjering hvor det er 50% kvinner og omtrent så jevnt fordelt i alder som det er mulig altså.

Det er jammen bra vi har flere hundre ansatte med flere milliarder kroner til rådighet til å rette opp denne grove urettferdigheten.

Sånn litt off-topic: er det noen som husker tilbake til de gode gamle dager hvor likestilling var definert som like rettigheter og muligheter?

Anbefaler for øvrig dette blogginnlegget

Nå hevder forskere ved samme institutt at rapporten fra 2007 har metodiske svakheter  og at homofile gutter ikke er mer utsatt for grov vold enn heterofile. To av spørsmålene undersøkelsen fra 2007 baserte seg på, var: «Jeg har fått sår eller skader uten at jeg trengte legebehandling» og «jeg har blitt skadet så sterkt at det krevde legebehandling».

I gårsdagens Dagbladet kunne man lese at det viser seg at ikke 4 av 10 studenter ved UiO har blitt sex-trakassert likevel. Hva ligger i seksuell trakassering forresten? Som med statistikk over vold og seksuelle overgrep er det de “mildeste formene” som dominerer statistikkene. Hva regnes egentlig med “mild seksuell trakassering”? I likestillingsloven er seksuell trakassering ganske enkelt definert som uønsket seksuell oppmerksomhet og det er ikke nevnt noen unntak. Er det f.eks. seksuell trakassering å gi noen et kompliment for å ha slanket seg? Å kommentere brunfargen? Å kaste et raskt blikk på kvinnen/mannen med stram genser?

For ikke mange dager siden kunne man lese om at falske voldtektshistorier blir brukt av utenlandske kvinner for å få oppholdstillatelse. I denne artikkelen kunne man lese om krisesentrenes feministiske formålsparagraf som innebærer at de ansatte ved disse sentrene er pliktige til å tro på kvinnenes historier uansett, noe som gjør at krisesenterstatistikk og også etter hvert anmeldelser om vold gir et svært skjevt bilde av de faktiske forhold.

Er det noen som aner et mønster her?

Det blir kort fra meg denne gangen, men frem til neste gang vil jeg be leserene av bloggen om å være skeptisk neste gang noen hevder at hver fjerde kvinne blir utsatt for vold av den mannlige partneren sin, at halvparten av alle menn syns det er greit å voldta kvinner som opptrer flørtende osv. osv.

Les også denne artikkelen fra Dagbladet. Overskriften “Misbruk av forskning” sier i grunn det meste.

]]> http://dmmannversjon2.wordpress.com/2009/12/18/lite-troverdig-feministisk-forskning-og-forskningsformidling/feed/ 2 Den Moderne Mann Versjon 2 http://dmmannversjon2.wordpress.com/2009/10/30/likel%c3%b8nn-tidenes-st%c3%b8rste-bl%c3%b8ff/ http://dmmannversjon2.wordpress.com/2009/10/30/likel%c3%b8nn-tidenes-st%c3%b8rste-bl%c3%b8ff/#comments Fri, 30 Oct 2009 15:54:43 +0000 Den Moderne Mann Versjon 2 http://dmmannversjon2.wordpress.com/?p=562 ]]> Vi anti-feminister kjemper en svært vanskelig kamp om dagen. Det er ikke lett å kjempe mot en gruppering som bla. har sine egne forskere, sine egne politikere og ikke minst sine egne i pressen til å spre sin propaganda. Særlig sistnevnte gjør det vanskelig for oss.

Noen hundre “kjønnsforskere”, altså feministforskere, og likesinnede leter fra ni til fire med lupe etter måter kvinner blir diskriminerte på i dagens samfunn, stort sett uten å finne noen. Når det viser seg at kvinner faktisk ikke blir diskriminerte, kontruerer de myter som pressen gjentar så mange ganger at de etter hvert blir oppfattet som sannheter og svært ofte får dette konsekvenser for politikken. Typiske eksempler på dette er at menn står for 16000 voldtekter hvert eneste år, at minst 100000 kvinner blir utsatt for vold av menn årlig, at det eksisterer et usynlig “Gutteklubben Grei”-nettverk som gjør det umulig for kvinner å nå frem i arbeidslivet uten kvotering, øremerkede stillinger, kjønnspoeng på attraktive studier osv., at kvinner må jobbe dobbelt så hardt som menn for å oppnå samme respekt(skulle dette mot all formodning stemme, så er nok kvotering og den slags mye av grunnen) osv. osv.

Den største bløffen av alle er den angivelige mangelen på såkalt “likelønn”. Det er ganske så utrolig at man har fått med alle partiene på Stortinget på denne. Forskningen som ligger til grunn for begrepet er svært betegnende for såkalt”kjønnsforskning”. Det er ingen som helst tvil om at her har oppgaven vært å finne frem til en eller annen måte det kan fremstilles som om kvinner blir diskriminerte på lønnsmessig i dagens samfunn, ikke å forske på om de faktisk blir diskriminerte .

Faktum er at kvinner ikke blir diskriminerte lønnsmessig i noen særlig grad uansett hvordan man vrir og vender på det.

- For det første har vi lik lønn for likt arbeid, dersom man legger folk flest sin oppfatning av “likt arbeid” til grunne. Sitat fra likelonn.no: ” Kvinner og menn har om lag lik lønn i samme stilling i samme virksomhet”

- For det andre tjener menn og kvinner omtrent det samme pr. arbeidstime. Bladet kapital har påvist dette. Når feministene påstår at kvinner bare tjener 85% av det menn gjør, så tar de ikke med utbetalt overtid, noe bla. BI-rektor og  medlem i likelønnsutvalget Tom Colbjørnsen i Likelønnsutvalget har påpekt. For øvrig kategoriserer man ikke på alder. Hadde man gjort det, så hadde man sett at unge kvinner tjener 93% av det menn med tilsvarende utdanningslengde tjener. Det medfører at det ikke er usannsynlig at unge kvinner faktisk tjener bedre enn menn pr. time.

Hadde det vært slik at dette gikk ut på å bedre forholdene i enkelte omsorgsyrker med lav lønn og status, hadde jeg støttet dette initiativet, men det er også slik at man skal jobbe for å bedre lønnen til f.eks. kvinnelige jurister som velger å jobbe i det offentlige. Planen er tydeligvis at kvinner skal tjene fett uansett hva de velger å jobbe med. Er ikke det da like greit å innføre borgerlønn for kvinner, i alle fall for arbeidende kvinner, så sparer vi store administrasjonskostnader?

“Likelønn er vår tids største likestillingsutfordring” sier den nylig tiltredte likestillingsministeren Audun Lysbakken.  Den uttalelsen burde være et klart tegn på at feminismen ikke har livets rett i Norge anno 2009.

Prinsesse Märtha Louise skapte storm når hun påsto at vi har likelønn i Norge. Så totalitært har feminist-Norge blitt. Det spørs om vi ikke bør la kongefamilien overta den daglige driften av landet. Politikerne kan vi ikke stole på lenger.

Oppdatering 21.10.09:

VG gjentar i dag ikke bare løgnen om at kvinner tjener 85% av det menn gjør, men legger samtidig til at forskjellene ikke har noe med arbeidsdtid å gjøre, altså nok en skammelig løgn.

“Likelønn” er et begrep jeg ikke kan fordra.  Det representerer svært mye av det jeg ikke liker ved feminismeideologien.

Noe av det som kjennetegner totalitære ideologier, er at de opererer med et forenklet verdensbilde og ser vekk i fra de delene av vitenskapen som ikke samsvarer med den politiske agendaen.

Ingeniør og sykepleier er altså likt arbeid og bør lønnes likt fordi utdannelsene er like lange. Man ser altså vekk i fra blant annet at det er ulik vanskelighetsgrad på studiene, at studiene har ulike opptaktskrav(generell vs. spesiell studiekompetanse), i hvilken grad yrkene bidrar til verdiskapning, samt offentlige goder som oppsigelsesvern, forutsigbar arbeidstid og forutsigbare lønnsforhold og svært gode pensjonsordninger, for å ikke snakke om at yrkene rett og slett er helt ulike!

Hypotetisk sett: Dersom man opprettet en 3-årig legeutdannelse for Doctor Doogie-aktige legespirer og disse dannet en privat legepraksis, burde disse da hatt sykepleierlønn?

Det hadde vært interesannt å sett en oversikt over hvor mye potensiell støtte sykepleierene mfl. går glipp av ved å bruke det latterlige begrepet “likelønn“.

Dette utviklet seg raskt til en debatt om det er macho å stå å tisse eller ikke, noe som i mine øyne er en avsporing. VG har også fått tak i noen nyttige idioter til å bidra ytterlige til denne avsporingen.

Følgende er å lese i disse artiklene: “Mannsforskeren etterlyser en seriøs debatt rundt guttenes plass i skolen”. Nettopp her er vi ved det sentrale og dette er også et av formålene med bloggen min. Gutter taper stadig terreng i forhold til skole og utdanning, mye pga. dagens feminiserte skole, uten at feministstaten later til å bry seg noe nevneverdig. Snart har dobbelt så mange kvinner som menn mellom 25 og 29 år høyere utdanning, til tross for at det bare er åtte år siden flest menn i denne aldersgruppen hadde høyere utdanning.

Det kan virke overdrevet å reagere på at kvinner av praktiske årsaker ber gutter bli mer som jenter når det gjelder dovaner, men på samme måte kan kvinner be gutter bli mer som jenter slik at det blir mindre bråk i klasserommet og kvinner kan be gutter om å bli mer som jenter fordi de tross alt gjør det best på skolen. Er det også overdrevet å reagere da?

Og til folk, særlig kvinner, som ler av denne saken, hvordan tror dere at reaksjonene hadde vært dersom en mann hadde blandet seg inn i jenter sine toalettvaner?

Oppdatering:

Dere som fremdeles syns det er latterlig at vi bør ha en debatt om kjønn i skolen anbefaler jeg å f.eks. lese denne artikkelen

I dag har det (heldigvis) avtroppende Likestillings og diskrimineringsombudet(som ikke uten grunn ikke har tittelen Likestillings- og antidiskrimineringsombudet) et innlegg i Aftenposten hvor alt er ved det gamle, menn er 100% anvarlige for kvinner sin elendighet og enten er du feminist eller så er du en patriark osv. Ignorer innlegget, men les debatten i debattfeltet